img

公司

作者:Heather Cooley和Peter Gleick在今天发布的一份新报告中,太平洋研究所发布了为期一年的分析海水淡化复杂且有争议的成本的结果

它仍然非常昂贵,特别是与替代品相比,该研究所长期致力于解决与海水淡化相关的科学,环境和金融问题 - 这种技术通常被认为有可能为当地和区域供水做出贡献,并减少对现有供水的压力水资源以及改善干旱威胁2006年,该研究所发布了“盐水淡化海水淡化” - 海水淡化的优缺点评估,重点关注加利福尼亚州2012年7月,拟议海水的最新情况发布了加利福尼亚沿海的海水淡化项目,以及17个可能项目的地图(加上墨西哥的两个项目)见下图

在今天发布的新报告中,我们提供了有关海水淡化项目成本的详细信息,它们是如何进行的资助,以及与这些项目相关的一些风险[目前的评估是基于对运营的研究并建议海水淡化设施和对行业专家,水务机构,社区团体和监管机构的广泛采访]海水淡化真的需要多少钱

经济学 - 包括生产水的成本和开发项目所需的复杂财务安排 - 是决定海水淡化最终成功和程度的关键因素(以及环境,选址和社区接受)

从海水淡化厂生产水的实际成本变化很大尽管近期有一些乐观的声明,但加利福尼亚州提出的工厂的实际估算现在为每立方米154美元至243美元(每公顷)(1,900美元至每英亩英尺3,000美元以上)

海水淡化成本在过去20年中大幅下降,海水淡化成本仍然非常高,我们认为近中期内任何重大成本突破的潜力有限确实,海水淡化成本可能因价格上涨而增加能源和其他因素报告还指出,公众,媒体和决策者在公司,公众和决策者应该谨慎行事,甚至是一些健康的怀疑论不同海水淡化项目的环成本估算在许多情况下,成本以不能直接比较的方式报告例如,一些报告单独的海水淡化厂的成本,而其他一些报告包括整合所需的额外基础设施,例如输送管道海水淡化工厂进入水系统的其他部分一些估计包括(通常)与项目的前期资本成本相关的沉重债务融资,而其他人则没有

即使有一个苹果对苹果的比较,网站 - 和项目特定因素(如能源,土地和劳动力成本)使成本比较变得困难增加成本是大型供水项目特有的一些风险,包括“需求风险”需求风险是未来水需求的风险不足以证明海水淡化厂继续全职运作的合理性正如美国和澳大利亚最近的经验表明的那样,这种风险特别严重(和成本) ly)如果可以获得更便宜的供水和需求管理替代方案,例如在澳大利亚,例如,自2006年以来建造的六个主要海水淡化厂中有四个正处于“备用”模式,因为水需求低于预期或水价更低可用但消费者仍必须为关闭的海水淡化厂支付费用,即使他们不生产水也是如此

出于同样的原因,佛罗里达州的坦帕湾海水淡化厂的运行量大大低于满负荷,淡化水的单位成本甚至更高当水务机构签署“收取或支付”水合同时,这种风险转移到公众面前,即使实际需水量下降,也要求他们购买最少量的水这种合同保证了卖方的收入但让买方面临需求风险并减少水务机构寻求更具成本效益的供水和效率计划的动力卡尔斯巴德海水淡化加利福尼亚南部的罗波萨尔就是一个很好的例子 最初于2002年提出的成本低于3亿美元(每立方米生产用水的索赔额为065美元),官方预计成本现已增至近10亿美元(截至2011年底),或每立方米166美元至186美元(如果没有补助和补贴,实际成本会更高)而且工厂仍未建成 - 最终成本几乎肯定会更高

这些成本与替代成本相比如何

海水淡化成本更高:当地圣地亚哥县水务局最近的一项分析发现,咸水地下水淡化和再生水的新供应边际成本相当低,通过保护和提高效率措施节约的水成本更低 - 确切地说,在澳大利亚和其他地方看到的情况毫无疑问,在某些地区,海水淡化已经对水资源的可用性和可靠性作出了重要贡献同样,毫无疑问,最终将建造更多的海水淡化,因为人口随着当地水资源达到最高限度,海水淡化技术得到改善,但公众和水资源规划者不能盲目地认为海水淡化现在是有意义的:它仍然是满足用水需求的最昂贵选择之一[来自太平洋的未来报告]研究所将解决海水淡化的海洋影响,能源需求海水淡化和相关的温室气体排放海水淡化和许可程序] Heather Cooley和Peter Gleick

News