img

体育

你是一个全球变暖的怀疑论者,还是你对全球变暖怀疑论者持怀疑态度

你的答案取决于你如何回答这五个问题:1地球变暖了吗

2全球变暖是人类活动的原因吗

3它会变暖多少

4气候变暖会带来什么后果

5我们应该投资多少来改变气候

以下是我的答案全球变暖是真实的,主要是人类造成的问题3和4,然而,估算包括我们运行模型越远越大的误差条,因为气候等复杂系统难以预测我暂时接受估计联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)表示,到2100年全球平均气温将增加47华氏度,海平面将上升约1英尺(与1860年以来相同),温和升温温和的变化问题4值得更多的怀疑在他的精心推理和政治上两党的着作Cool It(Alfred Knopf,2008)中,“持怀疑态度的环保主义者”Bjorn Lomborg指出,如果全球变暖在本世纪末继续不受控制,将会有每年有400,000多与热有关的死亡;与冷酷相关的死亡人数将减少1800万,净生命增加1400万

这并不是说全球变暖是好的,只是它的后果必须在平衡中权衡

例如,Lomborg网站的数据来自世界野生动物基金组织认为,由于全球变暖,我们每年最多会失去15只北极熊,但是没有报道的是每年有49只熊被击中

拯救北极熊生命会更具成本效益 - 花费数百只数十亿美元用于降低二氧化碳排放量和(可能)全球平均温度,或限制狩猎许可

这导致问题5--全球气候变化的经济学 - 我认为需要一定程度的怀疑,特别是因为我们的经济崩溃即使所有国家都批准了“京都议定书”并达到了其标准(大多数根据IPCC的说法,最好的情况是,从2100年到2105年仅将五年的47华氏度平均增长推迟,每年花费1800亿美元!相比之下,尽管全球变暖可能导致2100年每年因饥饿而导致200万人死亡,但联合国估计,每年100亿美元我们每年可以节省2.29亿人的饥饿时间

经济分流的时候经济学是有效的分配有替代用途的有限资源在美国政府拨出一万亿美元的有限资源来支撑我们萎靡不振的金融基础之后,这些替代用途似乎从未如此紧迫我们(我们能吗

)真的分配相当于曼哈顿计划到2020年将二氧化碳排放量减少50%,到2100年减少80%,因为IPCC建议为了转移灾难

我的回答不是为什么

因为所产生的成本的潜在好处根本不值得保证如果你每年有500亿美元让世界变得更适合更多人,那你将如何度过

2004年,Lomborg向一群科学家和世界领导人提出了这个问题,其中包括四位诺贝尔奖获得者,这就是所谓的“哥本哈根共识”,在17项挑战中排名第16位

排名前四位是:控制艾滋病毒/艾滋病,用于消除营养不良的微量营养素,减轻贫困和消除疟疾的自由贸易2006年哥本哈根联合国大使共识制定了类似的清单,其中传染病,清洁饮用水和营养不良处于顶层,气候变化处于底层2008年末包括五位诺贝尔奖获得者在内的会议建议当选总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)分配他承诺的1500亿美元的新技术补贴和500亿美元的外援,用于研究营养不良,免疫和农业技术对于一个凉爽的京都议定书,您可以购买1800亿美元许多避孕套,维生素片和蚊帐,并拯救数亿人免于疾病,饥饿和粪便如果你对Lomborg及其环境怀疑论的分支持怀疑态度,请阅读耶鲁大学经济学家William Nordhaus的技术着作“平衡问题”(耶鲁大学出版社,2008) Nordhaus计算了2105或2205改变气候的各种建议的成本效益,主要集中在抑制碳排放的成本经济学家喜欢根据今天的投资计算未来的利润和损失,调整未来美元的价值平均利率为4%如果我们今天花费了一万亿美元(相当于最近的救助计划或伊拉克战争),它将在一个世纪内以4%的利息为我们带来多少气候变化

诺德豪斯的计算与无所作为进行比较,其中正值更好,负值比无所事事更糟糕京都与美国相比,加上一,而没有美国零,并且逐渐增加全球碳税是加三

是的,今天1万亿美元的成本在一个世纪内为Al Gore的建议购买了3万亿美元的利益,相比之下,得分为负21,今天在戈尔的计划中投资1万亿美元将使我们在2105年损失21万亿美元加上这些计算我们面临的众多其他危机,如住房灾难,金融危机,社会保障和医疗保健即将崩溃,两场战争,失败的公共教育体系等等

在我看来,我们需要放松所有需要的极端主义计划最好被描述为Brobdingnagian的费用,要求我们干预最好被描绘为帝国主义的发展中国家,或者将国家控制最好地描绘成法西斯主义给绿色技术和自由市场一个机会

作者:和梏獍

News